Pourquoi protéger les cultures ? Quelle place pour les pesticides ?

Les pesticides de synthèse ont été de plus en plus utilisés à partir de la période d’après-guerre

Les ravageurs, parasites et plantes indésirables (qualifiées de « mauvaises herbes » ou d’ « adventices ») causent d’importantes pertes de récolte. Certains peuvent également compromettre la qualité sanitaire, l’aspect visuel, voire même le stockage des matières premières agricoles. Pour limiter ces dégâts, l’utilisation des pesticides a accompagné le développement de l’agriculture. Aux côtés des substances minérales, comme les formulations à base de cuivre ou de soufre employées depuis plus d’un siècle, s’est développé l’usage de pesticides de synthèse issus des innovations de l’industrie chimique.

Le Grenelle de l’environnement et les plans Ecophyto qui ont suivi ont imprimé un virage

Au fil du temps, des améliorations importantes ont été faites pour une meilleure sélectivité de ces produits, et une meilleure efficacité à des doses (grammage) plus faibles. Les pesticides  ont été de plus en plus utilisés à partir de la période d’après-guerre afin de garantir la progression des rendements et la qualité sanitaire pour alimenter les populations, avec un développement de l’agroalimentaire et des filières privilégiant les circuits longs. Mais il est désormais avéré que les pesticides ont des impacts sur les écosystèmes (eau, sol, air, biodiversité) et la santé humaine. Ceci est à l’origine de préoccupations croissantes de la société et suscite l’intérêt pour des systèmes alternatifs moins consommateurs en pesticides et engrais de synthèse : agriculture biologique, permaculture ont été des modèles précurseurs. Le Grenelle de l’environnement et les plans Ecophyto qui ont suivi ont imprimé un virage encourageant le choix de modèles de production plus durables. Les recherches montrent que l’agroécologie propose des solutions et un cadre pouvant permettre d’accompagner cette transition.

Le système, à la fois force et verrou

En même temps que notre agriculture nous permettait de retrouver une souveraineté alimentaire et devenir un pays exportateur, la population agricole s’est drastiquement réduite au profit d’autres secteurs demandeurs de main d’œuvre. Ce paradoxe apparent a été résolu par l’augmentation de la productivité du travail agricole, qui a fait appel à une mécanisation importante, à l’innovation variétale et aux pesticides et engrais de synthèse. Cette évolution s’est également traduite par une augmentation conséquente de la taille des exploitations et des parcelles agricoles. Le paysage agricole en a été transformé : le remembrement des parcelles a supprimé des haies et réduit l’habitat des auxiliaires naturels des cultures, les régions agricoles se sont spécialisées dans des productions souvent plus intensives, avec une organisation en filières depuis l’approvisionnement jusqu’à la transformation, et une séparation géographique des productions animales et végétales. Ceci révèle combien les choix techniques et l’organisation des acteurs sont liés. Il s’agit d’un élément essentiel, à la fois pour l’efficacité globale de la chaîne alimentaire, mais qui contribue aujourd’hui à une forme de verrouillage socio-technique autour d’un système prépondérant.

Cultiver et protéger sans pesticides

Mieux gérer la santé des plantes, avec des stratégies alternatives

Les pesticides qui tuent l’agresseur ou le concurrent devenu trop envahissant ne sont pas l’unique solution. Plusieurs autres leviers peuvent être mises en œuvre, avec moins d’impact sur l’environnement et la santé : rendre les plantes génétiquement résistantes, stimuler leurs défenses naturelles, réduire la pression des bioagresseurs, éviter ou circonscrire la diffusion des ravageurs et parasites, perturber leur reproduction… Pour élaborer les meilleures stratégies, il faut bien connaître la plante, ses agresseurs et ses prédateurs, et leurs interactions. Et, au final, la meilleure stratégie (efficace, respectueuse de l’environnement, durable) va souvent combiner différents leviers pour garder un temps d’avance sur les agresseurs… car ces derniers, mis en difficulté, vont aussi mobiliser leurs meilleurs atouts pour évoluer, résister, survivre et faire perdurer leur espèce ! C’est le jeu de l’évolution : à la suite d’une mutation favorable, un parasite peut contourner la résistance d’une plante, surtout si cette résistance repose sur une base génétique étroite. L’agriculteur doit alors mobiliser de nouveaux moyens pour continuer à protéger efficacement ses cultures. Et certains d’entre eux peuvent dépasser son cadre personnel d’action et d’organisation…

Lien interne

Biocontrôle Éléments pour une protection agroécologique des cultures

PARUTION - Cet ouvrage en présente un panorama exhaustif et explique les fondements théoriques et les applications pratiques du biocontrôle.

Lien interne

L’immunité des plantes Pour des cultures résistantes aux maladies

Cet ouvrage explicite les concepts fondamentaux et s’appuie sur des études de cas pour réaliser une synthèse très complète des travaux en biologie, en modélisation et en sciences sociales sur ce qu’est l’immunité végétale et sur la manière dont elle pourrait concourir à une agriculture respectueuse de l’environnement.

• Prévenir Surveiller/Anticiper/Prophylaxie

Anticiper les attaques permet d’intervenir à petite échelle plutôt qu’à grande échelle. La mise au point d’outils de diagnostic est essentielle dans ce cadre. « Dépister, tracer, isoler » est aussi un grand principe de la protection des plantes !
L’épidémiosurveillance, réalisée en coordination avec les pouvoirs publics, permet un suivi actualisé de la diffusion sur le territoire de la présence d’un parasite ou d’un ravageur. Certains d’entre eux font l’objet de mesures de quarantaine.
Les mesures prophylactiques (« gestes barrière ») sont essentielles dans toutes les pratiques d’échange de matériel végétal et de production de semences et plants : inutile de propager en même temps virus, bactérie, champignon ou insecte hébergé dans ce matériel !
A l’échelle d’un champ, un autre levier est de réduire les stocks d’inoculum : par exemple, les graines de plantes indésirables, les œufs et larves d’insectes ravageurs ou encore les spores de champignons pathogènes présents dans le sol ou les résidus de récolte.

• Limiter les conditions favorables au développement des organismes indésirables

L’alternance des cultures dans le temps, la diversification des cultures à l’échelle d’un territoire ou les cultures associées dans un même champ sont des solutions efficaces et durables. Sans cela, le risque est grand d’assurer dans les cultures gîte et couvert sur le long terme pour bon nombre d’organismes indésirables qui pourraient ainsi croître et faire des dégâts toujours plus coûteux à contrecarrer.
Toutes les pratiques qui permettent de décaler le cycle de la culture par rapport à celui du parasite sont utiles : par ex. choisir des variétés plus tardives ou plus précoces pour avoir un cycle décalé par rapport à un parasite associé. Ou encore, pratiquer un travail du sol intermédiaire qui fait germer les graines des espèces indésirables et les détruire de manière non chimique avant la mise en place de la culture…

• Résister aux bioagresseurs

Développer les résistances génétiques des plantes vis-à-vis des maladies et stimuler leur immunité sont des voies sans cesse explorées. Les recherches et les travaux de sélection variétale s’attachent à construire des résistances le plus durables possibles. Pour cela, on essaie de combiner plusieurs sources de résistances. Mais un autre levier essentiel repose dans la façon d’utiliser les variétés résistantes sur le terrain : il s’agit d’optimiser l’implantation d’une variété résistante à l'échelle d'un paysage cultivé pour maintenir sa résistance durablement efficace, en évitant d’offrir des « boulevards » aux ravageurs et parasites.

• Lutter contre les agressions et concurrences

Des moyens alternatifs peuvent être mobilisés : produits de biocontrôle, désherbage mécanique, électrique ou manuel par exemple.

• Coopérer en s’appuyant sur les services offerts par la nature

L’environnement de la culture et la structure du paysage qui l’entoure sont particulièrement importants du fait de la biodiversité qu’ils hébergent. Ils favorisent ainsi la présence de prédateurs et parasites naturels des espèces indésirables, ouvrant la voie à l’expression des phénomènes de régulation naturelle. Par exemple, associer deux cultures laisse beaucoup moins de chances aux plantes adventices de se développer (manque d’espace). Eviter de laisser le sol nu en implantant une culture intermédiaire est aussi une option intéressante pour cela, tout en ayant d’autres vertus vis-à-vis par exemple de la rétention de nitrate ou la valorisation énergétique par méthanisation.

• Reconcevoir en coordonnant les actions et les acteurs

La « meilleure » solution pour une protection durable des cultures est de mobiliser conjointement différents leviers, ce qui appelle souvent à une organisation commune des acteurs à l’échelle d’un territoire ou d’une filière de production, depuis la production de semences jusqu’au consommateur. La diversification, conduisant à la production de nouveaux produits agricoles, n’est possible que s’il existe une transformation agroalimentaire et un marché pour ces produits. C’est pour cela que nous parlons d’une re-conception des systèmes.

Le choix des mots

Des termes forgés à partir de deux visions, comme en témoigne leur étymologie :

Pesticides : dérivé de l’anglais « qui tuent les ravageurs/fléaux », lui-même dérivé du latin (« caedere » (tuer) et « pestis » (fléau)). Le terme désigne différentes familles de produits pour lutter contre les organismes indésirables. Ils regroupent les produits phytopharmaceutiques, les biocides et les antiparasitaires à usage humain (ex. les traitements contre les poux) et vétérinaire. Par définition ce sont des substances actives sur le vivant d’où parfois des effets non souhaités (effets sur des organismes non intentionnels) sur d’autres organismes cibles.

Produit phytopharmaceutique : produit dont l’étymologie souligne qu’il « soigne les plantes », à l’image d’un médicament. Leur usage – et plus largement celui des différentes familles de pesticides - est réglementé, via notamment l’octroi d’une autorisation de mise sur le marché (AMM). Les produits phytopharmaceutiques sont définis dans la réglementation comme des préparations destinées à protéger les végétaux et les produits de culture. Selon leur cible, on parle par exemple de fongicides (contre les champignons parasites), d’insecticides (contre les insectes) ou d’herbicides (contre les plantes indésirables dans les cultures).

Aujourd'hui, ces termes ont une définition bien précise dans la réglementation (voir aussi notre lexique).

Vrai/faux

La réglementation permet à chacun d’utiliser les produits autorisés
Faux ! > tout usage ou stockage par les particuliers au jardin ou à la maison est dorénavant interdit, depuis la Loi Labbé
> les usages professionnels sont réglementés et surveillés : les réglementations françaises et européennes autorisent un usage. Les pouvoirs publics collectent des données sur l’utilisation réelle et ses impacts (cf. partie 2). Ils contrôlent l’application de la réglementation.

Le glyphosate, 1er herbicide utilisé en France et dans le monde, a transformé/simplifié le travail des agriculteurs, leur permettant d’exploiter des surfaces plus importantes

Vrai ! > s’en passer a aussi un coût économique, en partie en raison de la réorganisation du travail que cela occasionne pour les agriculteurs. (Voir aussi The Conversation, Pour en finir avec les pesticides, il faut aussi des agriculteurs dans les champs)
> en agriculture de conservation, le choix de ne plus travailler le sol, rendu possible grâce aux herbicides tels que le glyphosate, n’est pas un choix de facilité mais un choix fait par  l’agriculteur pour mieux protéger la vie de ses sols,  favoriser le stockage de matière organique dans les horizons superficiels du sol et économiser l’énergie liée au labour..

Les produits issus de l’agriculture biologique ne nécessitent aucun traitement
Faux ! > l’agriculture biologique mobilise tous les moyens dits « naturels » pour maintenir la santé de ses cultures.
> l’agriculteur bio accepte des pertes de récolte dues aux dégâts des maladies, ravageurs et mauvaises herbes souvent plus importantes qu’en agriculture conventionnelle
> malgré cela, ses cultures peuvent être exposées à des risques ou des attaques trop fortes pour ne rien faire. Il utilise alors des produits chimiques naturels, à base de cuivre ou de soufre, ou de biocontrôle pour maîtriser la situation. Tout recours à un pesticide de synthèse entraîne une sortie de la reconnaissance « agriculture biologique ».

 L’une des causes de l’effondrement des colonies d’abeilles est l’usage massif des pesticides (NNI en particulier)
Vrai ! > ce n’est pas la seule cause, mais c’est une cause avérée. La mortalité peut être indirecte : ex. les NNI qui désorientent l’abeille, incapable de retrouver la ruche.

Les pesticides peuvent se retrouver dans nos assiettes et dans l’air que nous respirons
Vrai ! > oui, c’est pour cela qu’ils sont réglementés et que les usages sont strictement encadrés
> une pharmacovigilance dédiée (phytopharmacovigilance) est assurée par l’Anses (cf. partie 2)

L’efficacité d’un pesticide est bonne une fois pour toutes
Faux ! > avec les usages massifs et répétés, on finit par sélectionner des maladies, ravageurs ou adventices résistants, sur lesquels le pesticide perd son efficacité : INRAE et l'Anses ont participé à un état des lieux mondial.
Dans le cas du glyphosate par exemple, à l’échelle mondiale : 1 cas de résistance d’adventice était rapporté en 1996, 6 de plus l’étaient entre 1996 et 2000 ; 43 de plus entre 2000 et 2005 ; 112 de plus entre 2005 et 2010 ; 105 de plus entre 2010 et 2015 ; 59 de plus entre 2015 et 2019. 51 espèces sont ainsi concernées dans 30 pays (données)