Le partage de l’eau dans les territoires

L’accès et le partage de l’eau peuvent donner lieu à des conflits graves. Le drame de Sivens, qui a vu la mort d’un jeune écologiste lors d’une manifestation contre la construction d’un barrage en 2014, l’a rappelé en France. Cet évènement a contribué à faire émerger des lois et ordonnances imposant la participation de toutes les parties dès la conception des projets¹.

Cette coconstruction en amont prend du temps. Elle requiert des méthodes solides et de la formation car, en France, elle est encore peu pratiquée par les élus et les porteurs d’enjeux, plus habitués à ce que la concertation ait lieu après que le diagnostic et les pistes d’action ont été posés par les experts et les décideurs.

Le cheminement, le dialogue, la confiance restaurée sont les éléments clés

Innovants dans le domaine de l’ingénierie de la participation, les scientifiques d’INRAE proposent des outils et surtout une démarche. Selon Nils Ferrand, qui se définit comme un « expérimentaliste de la transformation », « une transformation imposée génère une résistance du corps social. Les modèles experts ne suffisent pas, il faut les associer aux connaissances locales ». C’est ce que propose un ensemble d’outils appelé COOPLAGE, développés depuis les années 2000 : coconstruire des stratégies combinant des bases scientifiques et des connaissances profanes et rendre les acteurs plus autonomes.

Les outils COOPLAGE peuvent être déclinés à plusieurs échelles et dans plusieurs contextes. Ils sont utilisés actuellement dans plus de 40 pays pour aborder divers enjeux socioenvironnementaux, grâce à des programmes de formation des acteurs et un MOOC (Terr'Eau & co). C’est ainsi par exemple que depuis 2018, des agents de l’administration tunisienne ont été formés pour développer une approche plus participative de la gestion territoriale dans 6 zones rurales. Une démarche analogue a été conduite dans le Ceará au Brésil.

Ces outils sont d’une grande diversité et couvrent toutes les phases de la participation, à commencer par sa préparation. Pour légitimer le mode de décision, l’outil PREPAR (Pré-Participation) propose de définir en amont le rôle dévolu aux différents acteurs, puis de s’engager sur la manière dont leurs propositions seront prises en compte. C’est une innovation de taille qui implique que les décideurs acceptent de débattre de ce plan de participation. Deuxième condition d’efficacité : que les acteurs puissent élaborer un diagnostic partagé, grâce à différents supports : jeux de rôle, fiches, schémas ou matrices (outils WAT-A-GAME), partager leur vision de la justice sociale (JUST-A-GRID) et construire ensemble un plan d’action territorial cohérent (outil COOPLAN). Enfin, la méthode ENCORE permet d’évaluer la qualité de la démarche participative au cours du processus, plutôt qu‘a posteriori, et ainsi de faciliter les ajustements nécessaires. Cette panoplie de méthodes incite les acteurs à se questionner sur eux-mêmes à toutes les étapes du processus, dans une démarche d’ouverture et de maîtrise du changement. « Le cheminement, le dialogue, la confiance restaurée sont les éléments clés pour construire collectivement un projet de territoire durable », résume Nils Ferrand.

^{1. Ordonnance 2016-1060 du 3 août 2016 sur le dialogue environnemental.}

« Construire des infrastructures, restaurer des canaux, conseiller et former les acteurs, élaborer et diffuser des informations, tout cela a un coût, à mettre en regard avec les bénéfices pour le territoire. Pourtant, peu de PTGE sont évalués économiquement pour l’instant », constate Sébastien Loubier, économiste à INRAE. Pour développer cet aspect, le ministère en charge de l’Agriculture a sollicité les scientifiques d’INRAE qui ont élaboré un Guide méthodologique d’analyse économique et financière des PTGE à composante agricole.

Ce guide propose aux porteurs de projets une méthodologie pour évaluer économiquement les scénarios de territoire à échéance de 40 à 50 ans. La méthode consiste à comparer la situation en l’absence de projet et la situation obtenue grâce au projet. En effet, dans des territoires en tension pour l’eau, ne rien faire peut conduire à un appauvrissement du territoire : moins d’eau dans les cours d’eau, moins de prélèvements, moins d’agriculture et de services publics.

La collecte de données de qualité est un investissement nécessaire

La méthodologie a été testée en conditions réelles sur plusieurs PTGE. L’exemple du PTGE Hauts de Provence rhodanienne (2017-2020) illustre bien les liens étroits qui existent entre agriculture et gestion de l’eau. Dans ce territoire situé près d’Avignon, l’objectif est de protéger la nappe surexploitée en diminuant les prélèvements de 30 %. Cependant, la principale richesse de la région repose sur des cultures à haute valeur ajoutée dont les besoins en irrigation augmentent avec le changement climatique : viticulture de grands crus AOC, plantes aromatiques ou à parfum. Le projet, porté par la chambre d’agriculture du Vaucluse, consiste à apporter de l’eau venant du Rhône vers les bassins déficitaires au moyen de canalisations. L’évaluation conclut que le projet de restauration des canalisations et d’augmentation des surfaces irriguées pour les cultures, bien que coûteux, est viable économiquement en regard des bénéfices. En effet, la vigne est la principale ressource de ce territoire, et elle peut apporter d’autres atouts comme l’œnotourisme. Dans cette région non côtière, le tourisme seul ne peut suffire au développement du territoire.

« L’évaluation économique est importante car elle indique si le scénario étudié est économiquement souhaitable et rentable lorsque l’on se place du point de vue de chaque catégorie d’acteurs. Mais elle ne dit pas si ce scénario est le meilleur pour la gestion des ressources en eau, ou pour d’autres critères environnementaux qui sont aussi à prendre en compte. Dans le cas du projet dans le Vaucluse, on peut s’interroger sur l’avenir à long terme, car si le Rhône apparaît pour l’instant comme une ressource sécurisée, nous ne savons pas pour combien de temps. Pour préserver la culture de la vigne, il faut penser à des solutions autres que l’irrigation, telles que l’adaptation de la vigne à la sécheresse, à travers différents leviers (choix des cépages ou des porte-greffes, pratiques culturales, etc.). En contrepartie d’un accès à l’eau d’irrigation, certains viticulteurs pourraient tester ces solutions sur une partie de leur exploitation », analyse Sébastien Loubier, qui a fourni un appui méthodologique au bureau d’étude mandaté sur le projet.

« L’évaluation économique demande de recueillir de nombreuses données auprès des agriculteurs, des services de l’Etat, des chambres d’agriculture, de l’Agence de l’eau, etc. C’est au prix de cette collecte d’information de qualité que les analyses économiques peuvent permettre d’objectiver les décisions et de dépasser les positions de principe et les rapports de force. C’est aussi un premier lieu de concertation. C’est un investissement en temps et en moyens nécessaire en regard des enjeux », conclut Patrice Garin, agrogéographe à INRAE et coauteur du Guide méthodologique d’analyse économique et financière des PTGE à composante agricole.