L’évaluation par l’USDA des stratégies européennes associées au Pacte vert en donne une vision pessimiste liée à une approche réductrice

Analyse d’INRAE : l’étude de l’USDA est partielle

Un groupe d’experts INRAE a analysé cette étude et montre qu’elle ne prend pas en compte tous les volets de la stratégie européenne. Elle utilise en effet un modèle américain (6) centré sur la production et sur les marchés, toutes choses égales par ailleurs, qui ne tient pas compte d’autres paramètres, tels que la modification des pratiques agricoles et de la demande alimentaire.

• Sur la diminution de la production

Aucun progrès technique n’est intégré dans les scénarios simulés par l'USDA. On peut espérer du progrès génétique une plus grande résistance des végétaux cultivés et des animaux élevés aux stress biotiques et abiotiques à l’horizon 2030.

L’étude de l’USDA calcule, pour chaque produit agricole, la diminution de production qui découlerait des objectifs de la CE. Mais ce calcul est réalisé en considérant que les systèmes agricoles resteraient tels qu’ils sont actuellement. Or, la stratégie européenne inclut une modification profonde de ces systèmes, vers plus d’efficience dans l’utilisation des intrants, vers des pratiques agroécologiques moins dépendantes des intrants, et vers l’amélioration génétique des espèces végétales et animales. Tous ces leviers devraient permettre d’atténuer la baisse de la production agricole liée à la diminution des intrants de synthèse et des surfaces cultivées.

• Sur l’augmentation des prix mondiaux

Lorsque la demande est constante ou s’accroit, une diminution de la production entraîne automatiquement une augmentation des prix. Or, dans une approche cohérente du système agroalimentaire, la stratégie européenne incite à une diminution de la demande, par une baisse du contenu calorique et de la part des produits animaux dans les régimes occidentaux. Le rapport de l’USDA ne tient pas compte de ces évolutions du régime alimentaire ni de la diminution des gaspillages alimentaires prônée par la CE.

• Non-prise en compte des coûts environnementaux et sanitaires des pratiques actuelles

Enfin, le rapport de l’USDA ne tient pas compte des coûts environnementaux et sanitaires des pratiques agricoles actuelles (azote, pesticides), qui sont importants et de mieux en mieux évalués.

1. ^{Stratégie « De la ferme à l’assiette » (Farm to Fork).}
2. ^{Stratégie « Biodiversité 2030 ».}
3. ^{Pacte vert européen (Green Deal).}
4. ^{ODD de l’ONU.}
5. ^{USDA-ERS : United State Department of Agriculture - Economic Research Service. Le rapport est ici.}
6. ^{Modèle GTAP-AEZ (Global Trade Analysis Project - AgroEcological Zone) : modèle d’équilibre général de l’économie mondiale développé par l’université de Purdue.}