L’impact sociétal de la recherche : se méfier des idées reçues !

La plupart des opérateurs et agences de financement de la recherche se préoccupent aujourd'hui de la question de l'impact sociétal de la recherche, compte tenu de la nécessité de reddition de comptes mais surtout du fait de l'impératif, pour la recherche et l’innovation, de répondre aux grands défis sociétaux et d’accompagner les transitions.

Par impact sociétal, on entend un effet de la recherche sur l’économie, la société, la culture, les politiques publiques, la santé, l’environnement ou la qualité de vie. C’est donc un effet au-delà du monde académique. Essayons de dissiper les idées reçues à partir de l’expérience des recherches réalisées à INRAE dans le cadre du projet ASIRPA (Analyse de l’impact sociétal de la recherche).

1. L’impact s’oppose à l’excellence de la recherche

Toutes les recherches n’ont pas un objectif d’impact, certes. Mais cela ne signifie pas que les recherches à impact sociétal s’opposent aux recherches visant l’excellence académique. L’exemple emblématique de Louis Pasteur illustre la possibilité de coupler la production de connaissances fondamentales et de connaissances actionnables. Le nombre de lauréats du Prix Nobel ayant exercé dans l’industrie montre que ces possibilités de couplage sont une constante dans l’histoire des sciences.

2. L’évaluation d’impact, une affaire de reddition de comptes

L’évaluation sommative est généralement utilisée pour analyser, ex post, la façon dont des activités ont engendré des effets. On s’intéresse de plus en plus à l’évaluation formative, un processus continu, mis en œuvre au cours de la conception et du déroulement d’un projet, d’un programme ou d’une intervention. Il s’agit de suivre les activités et leurs effets afin d’accélérer les processus d’apprentissage collectif et d’améliorer les capacités de pilotage. Contrairement à l’évaluation sommative, qui intervient à la fin d’un projet pour juger de ses résultats globaux, l’évaluation formative se concentre sur les ajustements nécessaires pendant la mise en œuvre pour atteindre les objectifs fixés, ces objectifs pouvant évoluer au cours du temps.

3. L’évaluation d’impact, une affaire d’indicateurs

Tout ce qui compte ne se compte pas (et tout ce qui se compte ne compte pas).

Dans l’évaluation sommative, l’impact sociétal est souvent réduit à la recherche d’indicateurs simples. La mesure de l’impact est alors réduite à… ce que l’on sait mesurer, par exemple le nombre de brevets déposés. Or, tout ce qui compte ne se compte pas (et tout ce qui se compte ne compte pas). Il est donc essentiel de s’appuyer sur les connaissances des porteurs de projet qui disposent souvent de mesures locales (des descripteurs) et de les compléter par des mesures ad hoc. Il est également essentiel de déterminer la contribution spécifique de l’activité aux transformations observées. La reconstitution du chemin d’impact est une mesure éprouvée permettant d’étayer l’analyse de contribution par des faits observés. Ce faisant, l’évaluation sommative apporte aussi de précieux enseignements sur les mécanismes qui génèrent les impacts.

De telles approches de l’évaluation de l’impact sont d’ores et déjà expérimentées dans différents projets portés par les acteurs du centre. Elles seront déployées plus systématiquement à l’occasion des évaluations par le HCERES (Haut Conseil de l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur).